本文共 1536 字，大约阅读时间需要 5 分钟。

关于HttpSession的误解实在是太多了，本来是一个很简单的问题，怎会搞的如此的复杂呢？下面说说我的理解吧： 1、HTTP协议本身是“连接-请求-应答-关闭连接”模式的，是一种无状态协议（HTTP只是一个传输协议）； 2、Cookie规范是为了给HTTP增加状态跟踪用的（如果要精确把握，建议仔细阅读一下相关的RFC），但不是唯一的手段； 3、所谓Session，指的是客户端和服务端之间的一段交互过程的状态信息（数据）；这个状态如何界定，生命期有多长，这是应用本身的事情； 4、由于B/S计算模型中计算是在服务器端完成的，客户端只有简单的显示逻辑，所以，Session数据对客户端应该是透明的不可理解的并且应该受控于服务端；Session数据要么保存到服务端（HttpSession），要么在客户端和服务端之间传递（Cookie或url rewritting或Hidden input）； 5、由于HTTP本身的无状态性，服务端无法知道客户端相继发来的请求是来自一个客户的，所以，当使用服务端HttpSession存储会话数据的时候客户端的每个请求都应该包含一个session的标识(sid, jsessionid 等等)来告诉服务端； 6、会话数据保存在服务端（如HttpSession）的好处是减少了HTTP请求的长度，提高了网络传输效率；客户端session信息存储则相反； 7、客户端Session存储只有一个办法：cookie(url rewritting和hidden input因为无法做到持久化，不算，只能作为交换session id的方式，即a method of session tracking)，而服务端做法大致也是一个道理：容器有个session管理器（如tomcat的org.apache.catalina.session包里面的类），提供session的生命周期和持久化管理并提供访问session数据的api； 8、使用服务端还是客户端session存储要看应用的实际情况的。一般来说不要求用户注册登录的公共服务系统（如google）采用cookie做客户端session存储（如google的用户偏好设置），而有用户管理的系统则使用服务端存储。原因很显然：无需用户登录的系统唯一能够标识用户的就是用户的电脑，换一台机器就不知道谁是谁了，服务端session存储根本不管用；而有用户管理的系统则可以通过用户id来管理用户个人数据，从而提供任意复杂的个性化服务； 9、客户端和服务端的session存储在性能、安全性、跨站能力、编程方便性等方面都有一定的区别，而且优劣并非绝对（譬如TheServerSide号称不使用HttpSession，所以性能好，这很显然：一个具有上亿的访问用户的系统，要在服务端数据库中检索出用户的偏好信息显然是低效的，Session管理器不管用什么数据结构和算法都要耗费大量内存和CPU时间；而用cookie，则根本不用检索和维护session数据，服务器可以做成无状态的，当然高效）； 所谓的“会话cookie”简单的说就是没有明确指明有效期的cookie，仅在浏览器当前进程生命期内有效，可以被后继的Set-Cookie操作清除掉；holykeeper还是很有敬业精神的！记得3年前偶刚刚开始做J2EE的时候就做过同样的事情，不过我用的是Effetech HTTP Sniffer和Charles HTTP Proxy，另外，我一口气把HTTP RFC 2616，Cookie RFC，URI & URL，MIME等十多个与Web相关的协议标准通读了一遍，在之后的工作中就再也没有被具体的技术问题纠缠过。

转载地址：http://ybmli.baihongyu.com/